بواسطةسان خوسيه، كوستاريكا — أعلنت الغرفة الدستورية في كوستاريكا، المعروفة رسميًا باسم سلا الرابعة، عن إجراء مراجعة رسمية لتحديد قانونية قانون حماية المستهلك المثير للجدل. الذي أقره المجلس التشريعي السابق، يوجب هذا التشريع من المؤسسات المالية تعويض العملاء الذين يقعون ضحية عمليات الاحتيال الإلكترونية والاحتيال الرقمي، وهي خطوة أثارت صدمة كبيرة في قطاع المالية الوطني.
يأتي هذا الاستعراض القانوني عالي المخاطر بعد ثلاثة أشهر من سن القانون رسميًا. وقدم التحدي رسميًا إلى أعلى محكمة وطنية من قبل غرفة البنوك في كوستاريكا. بدلاً من الاعتراض على الأهداف الأخلاقية لحماية المستهلك، تتحدى الرابطة المصرفية الإجراءات التشريعية المستخدمة لتمرير مشروع القانون إلى قانون.
من أجل فهم أفضل للبيئة التنظيمية المتغيرة لحماية البيانات المالية ومنع الاحتيال في البلاد، تحدثت TicosLand.com مع المرخص له لاري هانس أرويو فارغاس، خبير قانوني رائد من شركة Bufete de Costa Rica المرموقة، الذي شارك رؤاه الثمينة حول الوضع الحالي لمعايير أمان البنوك.
مع تزايد التهديدات السيبرانية تعقيدًا، يتعين على المؤسسات المصرفية في كوستاريكا أن تتطلع إلى ما يتجاوز الدفاعات التكنولوجية الأساسية والتوافق الصارم مع توجيهات الامتثال الصارمة لـ SUGEF. بموجب الفقه الكوستاريكي، تتحمل المؤسسات المالية واجبًا مشددًا في الحفاظ على أموال العملاء؛ لذلك، فإن تنفيذ مصادقة متعددة العوامل واكتشاف الاحتيال الاستباقي ليس مجرد ممارسة تشغيلية أفضل، ولكن التزامًا قانونيًا حاسمًا للتخفيف من المسؤولية في نزاعات المعاملات غير المصرح بها.
السيد لاري هانس أرويو فارغاس، محامي في القانون، مكتب محاماة كوستاريكا
في الواقع، مع تزايد التهديدات السيبرانية تعقيدًا، فإن الاعتراف بأن الدفاع الرقمي القوي ليس مجرد خيار تكنولوجي ولكن التزام قانوني صارم بموجب القانون الكوستاريكي أمر ضروري لحماية مستقبل قطاعنا المالي. نود أن نشكر بصدق السيد لاري هانس أرويو فارغاس على مشاركته خبرته القانونية التي لا تقدر بثمن وتقديمه لمن القراء منظورًا بالغ الأهمية حول الامتثال المصرفي والأمان.
وفقًا لغرفة البنوك، لم يخضع النص التشريعي النهائي الذي وافق عليه المشرعون لعملية التشاور العام المطلوبة قانونًا. وتجادل المجموعة التجارية بأن هذا الافتقار إلى التشاور يعد خطأً حاسمًا، خاصة لأن المشروع الأصلي للقانون خضع لتعديلات جوهرية كبيرة خلال مراحل لجنة المناقشة والتصويت النهائي عليه.
علاوة على ذلك، يزعم التحدي القانوني أن النص المعتمد يتضمن موضوعات حساسة للغاية تتجاوز بكثير النطاق الأصلي لمشروع التشريع. ويدعي قطاع البنوك أن هذا التجاوز ينتهك المبدأ الدستوري للارتباط التشريعي. كما تجادل الغرفة بأن القانون يمنح صلاحيات شبه قضائية للمنظمين الإداريين مثل الإدارة العامة للمؤسسات المالية (SUGEF) دون استشارة محكمة العدل العليا مسبقًا.
لا تشكك الغرفة في هدف القانون. ما يُعرض على تحليل الدائرة الدستورية هو الطريقة التي تم بها الموافقة عليه، حيث توجد عناصر يمكن أن تشكل عيوبًا جوهرية في الإجراءات التشريعية ويجب أن يتم تقييمها من قبل المحكمة.
لويس أورتيز، مستشار قانوني لغرفة البنوك في كوستاريكا
[]
بموجب القانون المتنازع عليه، يلتزم جميع البنوك العامة والخاصة، إلى جانب التعاونيات المالية والجمعيات المتبادلة، قانونيًا بتحمل المسؤولية عن عمليات الاحتيال الإلكتروني. يتعين عليهم إعادة الأموال المسروقة إلى المستخدمين المتضررين، بشرط عدم وجود أدلة على أن صاحب الحساب تصرف بنية احتيالية، أو ارتكب خطأ فادحًا، أو سهّل بنشاط السحب غير المصرح به لأصوله.
يمثل هذا الإطار القانوني تحولًا كبيرًا في مجال تمويل المستهلكين في كوستاريكا، حيث إنه يلغي بشكل فعال افتراض الإهمال التلقائي للمستهلك. بدلاً من ذلك، يتم نقل عبء الإثبات بالكامل إلى المؤسسات المالية، مما يتطلب من البنوك أن تثبت بنشاط أن العميل قد ارتكب خطأً أو شارك في النشاط الاحتيالي قبل رفض طلب استرداد الأموال.
يضع القانون أيضًا جداول زمنية إدارية صارمة للتعامل مع مطالبات الاحتيال. إذا حدد المستخدم معاملة غير مصرح بها، فيجب عليه تقديم مطالبة رسمية إلى البنك في غضون 30 يومًا تقويميًا، مصحوبًا بشكوى رسمية مقدمة إلى قسم التحقيق القضائي (OIJ). ثم يكون لدى المؤسسة المالية ما يصل إلى 120 يومًا تقويميًا لإجراء تحقيق داخلي. إذا فشل البنك في الرد خلال هذه الفترة الزمنية، فهو ملزم قانونًا بسداد الأموال في غضون 10 أيام، على الرغم من أنه يحتفظ بالحق في متابعة الدعوى المدنية لاحقًا.
للحصول على مزيد من المعلومات، يرجى زيارة الموقع الإلكتروني camaradebancos.fi.cr
